Politica e Sanità

10 Marzo 2015

---

Le sedi farmaceutiche messe a concorso in Toscana che sono «oggetto di ricorsi ancora pendenti» saranno escluse dal primo interpello «con riserva di metterle nuovamente in assegnazione negli interpelli successivi, qualora vengano confermate all'esito dei rispettivi contenziosi». È quanto ha stabilito la regione Toscana con un decreto regionale pubblicato nelle scorse settimane, seguendo il parere favorevole dell'Avvocatura regionale sull'esclusione di 14 sedi farmaceutiche, dalle 131 originariamente a concorso, nei comuni di Cerreto Guidi (Fi), Montespertoli (Fi), Fucecchio (Fi), Pontassieve (Fi), Pietrasanta (Lu), Viareggio (Lu), Cascina (Pi), San Miniato (Pi), Monteriggioni (Si), Poggibonsi (Si), Siena, Sinalunga (Si). «Questo vuole dire» fa notare Gustavo Bacigalupo, avvocato dello Studio associato Bacigalupo-Lucidi di Roma in un'analisi del provvedimento «in primo luogo che diminuiscono le sedi che i primi interpellati potranno indicare nei rispettivi ordini delle preferenze, e poi che i destinatari del secondo interpello potranno esprimere le loro preferenze anche sulle 14 sedi laddove evidentemente non eliminate nel frattempo da provvedimenti giurisdizionali». Il provvedimento, prosegue Bacigalupo, andrebbe di fatto a «sottrarre ai "veri" vincitori del concorso 14 sedi solo perché oggetto di ricorsi, magari del tutto campati in aria e/o temerari, dinanzi al giudice amministrativo, come se un ricorso al Tar producesse di per sé un qualunque effetto sospensivo dell'esecutività dell'atto impugnato, quando ben diversamente l'efficacia di un provvedimento può venir meno solo a seguito di un'ordinanza cautelare o di una sentenza di accoglimento del ricorso, anche se gravate di appello al Cds. Inoltre» aggiunge «alcuni di quei ricorsi sono stati già rigettati dal Tar e sono all'esame del Consiglio di Stato». Di fatto, secondo l'esperto il provvedimento potrebbe avere un impatto sulle procedure concorsuali della Toscana poiché «qualcuno dei primi graduati impugnerà certamente il provvedimento e ne otterrà certamente la sospensiva». Dello stesso parere anche Giulio Sensi, consulente dello Studio Falorni di Pisa che ribadisce che si tratta di sedi «molto interessanti» che «vanno a erodere il numero delle poche realmente appetibili, e non a caso sono oggetti di ricorso». E aggiunge: «Considerando che quasi tutti i "primi" in graduatoria hanno partecipato in forma associata, e quindi bisognosi di sedi valide in termini di sostenibilità, il problema appare in tutta la sua evidenza: è possibile che un'associazione che poteva vedersi assegnata una sede in grado di garantire un equilibrio economico a due o più soci, potrebbe vedersi assegnata una sede economicamente meno vantaggiosa. Le variabili in gioco sono molte: per adesso ci sono tante sedi a fatturato "0", tutto da dimostrare il fatturato possibile».

Simona Zazzetta