Farmaci e dintorni

22 Ottobre 2012

---

Una revisione Cochrane conclude che i nuovi trattamenti sperimentali funzionano solo leggermente meglio di quelli già in uso. Quando un nuovo trattamento viene valutato in uno studio clinico, si spera o si prevede che sia migliore del trattamento stabilito con cui viene confrontato. Se i ricercatori fossero certi che il nuovo trattamento è migliore però, la metà delle persone nello studio, quelle nel gruppo di controllo, sarebbe trattata consapevolmente con un trattamento inferiore in termini di efficacia. Questo comportamento non sarebbe etico. In una nuova revisione della letteratura i ricercatori della Cochrane collaboration hanno esaminato 743 studi finanziati da fondi pubblici che coinvolgono quasi 300.000 pazienti. Gli studi hanno incluso nuovi trattamenti sperimentali per il cancro, disturbi neurologici e altre malattie. Benjamin Djulbegovic, tra gli autori della revisione e ricercatore presso la Usf Health clinical research e H. Lee Moffitt cancer center & research institute dell’università della Florida del Sud, negli Stati Uniti, afferma che «quando abbiamo confrontato gli effetti dei nuovi trattamenti con quelli di controllo, solo poco più della metà dei nuovi trattamenti è risultata migliore rispetto ai trattamenti di controllo. Questa è una buona notizia, perché significa che i ricercatori pianificano e conduco studi clinici in caso di reale incertezza, cioè quando non sanno se i nuovi trattamenti sono migliori di quelli già in uso. Ritroviamo lo stesso andamento negli studi clinici condotti negli ultimi 50 anni». I risultati forniscono una risposta alla domanda posta quindici anni fa da Iain Chalmers, uno degli autori della revisione e tra i fondatori della Cochrane collaboration: «nel 1997, in una lettera pubblicata sulle pagine del British medical journal ho chiesto ”Qual è la probabilità, a priori, che un nuovo trattamento proposto possa essere superiore al trattamento di controllo?” Penso che questa revisione fornisca la migliore risposta a questa domanda».

Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 10. Art. No.:MR000024. DOI: 10.1002/14651858.MR000024.pub3.
http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.MR000024.pub3