Politica e Sanità

09 Gennaio 2013

---

«Ci sono ancora molti aspetti ambigui e se il ministero al più presto non arriva con un chiarimento sulle questioni sospese ogni Regione farà quello che vuole» lo sottolinea Carlo Ranaudo, docente di analisi di mercato presso la facoltà di Farmacia dell’Università Federico II di Napoli, riprendendo le riflessioni del prof Cini sui dubbi che ancora persistono sul Concorso straordinario, pubblicate ieri da Farmacista33. Il rischio, secondo Ranaudo, non è da sottovalutare e potrebbe portare a ricorsi o a questioni non risolte ed è rafforzato dalla peculiarità di questo Concorso «per soli titoli». «Quanto più sono gli aspetti discrezionali» evidenzia «tanto più la situazione è peggiore visto che manca la variabile dei quiz e che si può partecipare in non più di due Regioni». Nello specifico Ranaudo condivide le perplessità di Cini sui due punti della maggiorazione del 40% e della definizione di ruralità. «A mio avviso per quel che riguarda il primo aspetto, quello della maggiorazione del 40% sul punteggio per l’esercizio, il calcolo dovrebbe essere effettuato in valore assoluto da attribuire quale “bonus” oltre al punteggio dell’esercizio professionale. Una modalità» secondo il docente napoletano «che permette di non penalizzare troppo il farmacista rurale». Quanto all’aspetto dell’individuazione della ruralità o meno della struttura in cui si è operato «esistono aspetti ambigui legati ai differenti criteri di valutazione tra farmacie e parafarmacie. Mentre nel primo caso vige il criterio della “popolazione insistente” nel territorio della farmacia» spiega Ranaudo  «nel secondo vale il criterio demografico. Una differenza che potrebbe essere penalizzante per chi ha operato in una parafarmacia, che in questo modo non è equiparato». Aspetti da chiarire, conclude, da parte del ministero «che è ancora in tempo a dare linee guida uniformi. Altrimenti i rischi non sono da sottovalutare».

Marco Malagutti