Politica e Sanità

14 Giugno 2014

---

Se il principio del riassorbimento nei parametri demografici di una farmacia, aperta sulla base del criterio della distanza, vale tanto per le farmacie urbane quanto per le rurali, significa che anche le rurali, se si presentano le condizioni, possono richiedere il trasferimento. Ma se così non fosse, ci troveremmo di fronte all'ennesima sperequazione verso le rurali. Commenta così Alfredo Orlandi, presidente Sunifar, la recente sentenza del Consiglio di Stato (n. 2851 del 4 giugno) che ha sancito che il riassorbimento riguarda anche le farmacie rurali e non soltanto quelle urbane in contrasto con quello che è stato fino a ora l'orientamento prevalente della giurisprudenza. «Come giustamente rileva la sentenza, la legge non ha affatto previsto una distinzione tra farmacie urbane e rurali, ma l'interpretazione della giurisprudenza è stata finora costante nel ritenere che le rurali, essendo state istituite a presidio di zone isolate, non dovrebbero essere riassorbite e di conseguenza, a tutela del servizio ai pazienti, non potrebbero accedere al trasferimento. Ora di punto in bianco ci troviamo di fronte a una nuova interpretazione, ma ci tengo a sottolineare che dire che il principio del riassorbimento si applica alle rurali significa indirettamente dire che si possono spostare e diventare urbane. Per quanto ci riguarda, non andrebbe bene applicare il principio del riassorbimento alle farmacie rurali senza poi permetterne il trasferimento perché sarebbe l'ennesima sperequazione perpetrata nei nostri confronti». In generale, «credo che come al solito ci troviamo a essere in una situazione sospesa: che cosa succederà nella pratica? Sicuramente ci saranno colleghi che proveranno a chiedere il trasferimento, per arrivare a una sede migliore, ma poi questo verrà approvato?».